当然，公司章程也可规定，决策权全部授予董事会。
实现力则保障行为所蕴含之效果意思得以落实。存续力维系法律行为的自我存在。
所谓滥用职权，指违反法律授权的目的，明显不公正，不合理、不公平地行使公权力。从内容要素看，合同内容涉及土地管理行政法律关系，而不是一般的平等主体之间的民事法律关系。[12]参见江必新：法律行为效力制度的重构，载《法学》2()13年第4期。张树义主编《行政法学，中国政法大学出版社1995年版，第230页。而生效要件回应的是法律行为效力的释放，意味着当事人设定的义务开始履行、权利开始兑现。
民事法律行为之所以具有法律效力，根源就在于是当事人自己的真实意思表示，因而合同才能成为当事人之间的法律。在私法领域，则还要进一步看违反的是否为法律、行政法规的强制性规定，以及是否属于虽然违反该强制性规定但不导致行为无效的除外情形。中央纪委国家监委网站还专门开设了法法衔接20讲，对《监察法》生效后与其他法律之间的相互协调问题进行了全面和系统地介绍。
当然，这种解决法法不衔接的问题是发生在同一立法主体之间的，把相互冲突、矛盾和重叠的法律合并成一个法律，这是解决法法冲突和不衔接的极端立法手段，更多的还要依赖法律修改的方式，尽量通过后法优于前法的原则来保证后法能够有效解决法法衔接问题。上述第二次修正是有问题的，依据现行宪法第六十七条规定，全国人大常委会有权在全国人大闭会期间对全国人大制定的基本法律进行修改，但全国人大常委会并没有针对全国人大制定的《人民检察院组织法》直接修改，而是通过修改全国人大制定的《地方组织法》，随便对《人民检察院组织法》相关条文进行修改，这种修改的结果实际上导致了《人民检察院组织法》与《地方组织法》之间的功能错位。不过，法法衔接术语在逻辑上所包含的学术价值还是值得关注的，至少可以以此来改善人大立法工作，解决一些人大立法中的难题，是一个可以继续探讨的概念。但是，根据2018年3月11日十三届全国人大第一次会议审议通过的《中华人民共和国宪法修正案》的最新规定，现行宪法第一百三十五条第三款明确要求：人民检察院的组织由法律规定。
不过，也有一些全国人大制定的基本法律与全国人大常委会制定的基本法律以外的其他法律在立法事项上没有很好衔接的问题，例如《国家安全法》如此重要的涉及国家主权和重大安全利益的法律在实际中是由全国人大常委会制定的，类似的《中华人民共和国戒严法》因为涉及公民的基本权利，按法理应当由全国人大制定，但却由全国人大常委会制定。上文所透露出的法法衔接是针对监察体制改革来说的，目的是在推出《监察法》后要注意《监察法》所确定的各项监察制度要与其他法律法规所确立的相关法律制度相互衔接、协调和一致。
二、法法衔接直接约束的应当是同一立法主体的立法行为 从逻辑上来看，由于不同的立法主体之间存在着立法权限的划分，所以，不同立法主体很难就自己制定的法律所调整的事项与其他主体制定的法律事项保持高度的协调和统一，甚至出现立法交叉重叠的问题也是常见的。因为每一个立法主体都或多或少地享有一定程度的立法自由裁量权，下位法的立法事项与上位法的立法事项之间的重复和交叉是不可避免的，只要立法精神保持一致就符合立法原则的要求。当然，从立法技术上来看，10个刑法修正案应当在立法事项上是与刑法典相衔接的，不同的刑法修正案之间也有比较好的法法衔接关系。当然，这里的不衔接带有立法上的故意，因此，与法法衔接本身带有的非故意特性有差别，实际上应当纳入合宪性审查的范围内进行评价，而不只是一般性的与宪法规定不衔接的问题。
法法衔接要求同一立法主体对于自身已经制定的各种法律要进行综合性分析和清理，对于事项重叠的立法应当通过法律修改的方式来合并同类项，对于未来即将制定的法律应当制定非常详细的立法规划，对于不同法律的调整对象以及调整范围应当做比较清晰地划分，对于不同法律面向所有调整对象的立法分工也应当明确。法法衔接这个术语是这两年刚刚流行的，背景是2018年3月20日十三届全国人大一次会议审议通过《中华人民共和国监察法》后，就《监察法》所规定的监察机关的组织和职权等一系列规定是否与宪法、组织法和刑事诉讼法等已经生效的法律相一致引起了学术界和实务部门的高度关注。该文认为：在监察体制改革的过程中，如何确保纪法全面贯通、法法无缝衔接，是纪检监察机关能否高效、顺畅履行职责的关键。根据上述规定，宪法与法律是具有不同法律效力的法律形式，存在着上位法与下位法之间的逻辑关系，因此，法律不得同宪法相抵触是宪法具有最高的法律效力的应有之义。
理论界和实务部门也有不少探讨法法衔接的文章。2018年宪法修正案明确规定：监察机关的组织和职权由法律规定。
提出法法衔接实际上是对人大立法工作提出的高标准和严要求，法法衔接更关注科学立法的问题，也就是说，立法机关如何防止制定无效的法律或者是与其他法律的立法事项过度重叠的废法，或者是留下很大的立法漏洞，无法为实际生活提供必需的法律，这是法法衔接概念可以反映出来的制度要求。例如，国家机构组织法、刑法、诉讼法、民事基本法律等通常都由全国人大制定，而像个别领域的立法，例如，森林法、防洪法、防震减灾法等等都只涉及个别领域的专门事项，通常属于全国人大常委会的立法事项。
三是全国人大及其常委会制定法律的权限要有宪法上的明确依据，这里也有逻辑上的法法衔接问题。例如，1979年《中华人民共和国刑法》经 1997年全面修改后，目前又出台了 10个刑法修正案。当然，我们更要关注立法中的部门主义和地方保护主义的利益冲动，要高度关注立法本身的科学性、逻辑性，要树立法法衔接的立法理念，保证每一项立法都有专门的调整对象、确定的调整范围以及专门的立法价值指向。但值得注意的是，有些解决法法衔接的立法手段是存在一定合法性障碍的。当然，运用配套立法的理念也可以来说明《国家安全法》与其他调整国家安全领域社会关系的法律之间的关系，不过一般情况下，配套立法都是倾向于用下位法来配套上位法，而不是在相同效力的法律之间来实行配套。如果人大立法不能及时地出台，法律可能就无法整体上符合宪法的要求，就可能出现部分宪法条款有法律的具体化，部门宪法条款可能长期没有相应的法律来具体化。
这里反映出来的一个法理问题就是全国人大及其常委会作为依据宪法享有国家立法权的最高国家立法机关，在制定各项法律的时候，怎样来保证这些法律之间的相互协调、功能互补、整体最优。而像《中华人民共和国慈善法》这种只涉及局部领域的法律，从法理上来看，以全国人大常委会立法为宜，但实践中却由全国人大直接立法。
五、法法衔接是对人大立法工作提出的高标准和严要求 法法衔接这个术语尽管只是针对《监察法》如何与《刑事诉讼法》所规定的职务犯罪侦查、批捕、起诉和审判立法事项相衔接才出现的，但这个术语背后所具有的学术价值和制度意义还是值得肯定的。2015 年《中华人民共和国立法法》第八十七条规定：宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
法法衔接在同一个法律部门内部不同法律之间的衔接往往容易受到重视，关键是不同法律部门之间，围绕着相同的调整对象，很容易出现立法政策上的不一致，例如行政拘留与刑事拘留制度如何有机地衔接在一起，《监察法》中的留置措施如何与《刑事诉讼法》中的拘留措施相衔接，监察机关的调查权如何与公安机关和检察机关的侦查权相互衔接，这些问题就需要立法机关就此作出专门和系统的研究，才能做到立法上的法法衔接。三、法法衔接涉及不同法律部门之间如何科学划分的问题 法法衔接既可以在微观层面来确指某两个或几个具体的法律之间的立法事项之间的衔接，也可以在宏观意义上来讨论不同部门法之间的关系。
从逻辑上来看，用此法来修改彼法，要比用此法来修改此法的法法衔接度差，不宜为立法机关所采用。迄今为止，我国宪法学者主流的学术观点仍然坚持法律是宪法的具体化的学术判断。因此，法法衔接这个概念对于提升人大立法的主动性、强化科学立法的精神是很有效的，是现行宪法和立法法在规定不同法律形式的效力关系时没有涉及的立法范畴，在人大立法的制度实践中可以起到推动立法高标准和严要求的制度功效，所以，这个术语是可以引进立法实践的，也可以在严格区分广义和狭义的概念基础上作为立法学的专门术语来探究立法机关的立法规律。从人大立法的工作要求来看，全国人大及其常委会是有这一方面的立法责任的，不能采取立法不作为的方式致使宪法中的一些条款长期沉睡，无法在实际生活中得到有效地实现。
要由立法中的被推着走变成在理论结合实际的基础上科学和合理地安排立法的布局，特别是正确处理科学立法与民主立法的关系，避免过分强调民主立法原则启动了大量的重复性立法工作尽管他们口头上不一定承认自己持这种态度，但扪心自问，有谁或有几个人会当着自己未成年孩子看黄碟？我的判断是，恐怕一个也没有。
事实上，密尔在《论自由》中一开篇就称，该书要讨论的乃是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用与个人的权利之性质和限度， 所谓讨论自由其实也就是讨论自由的限度，而不是重复自由的这个词的音符和节奏。因此，学术法律人和实务法律人们称政府完全没有理由干预夫妻在家看黄碟的说法显然过于匆忙，缺乏根据。
他们也无法了这两人与这一场所是什么关系（两人会不会是在利用这一地点进行非法交易，性的或其他的）？由于这个所谓的家距市区大约10里路，位于郊区农村，面对流窜作案最便利的公路，而且是在两间租赁的商业门面里，在这样一个人来人往的场所，即便不是卖淫嫖娼，警方也没有理由因此就不能排除这是个贩黄制黄或转运倒卖非法音像制品的一个窝点。其中最关键的是，我认为社群主义是社群生活条件和环境的产物，因此在一个日益高度个体化的现代工商社会中，社群主义理想不仅无法重建，而且重建会带来不必要的代价，会侵犯更多的人身自由。
否则，个人的自由必定会受损。在某些方面，这些女性主义的主张和社群主义的主张也许会融合。例如，青春期男性可能会描画女性的性器官，但我没见过女性画过男性性器官。而如果谁违反了社区的规则，总是我行我素，那么他就一定会受到某种程度的社会压力，也会受到各种形式的社会制裁。
为什么应当甚或必须尊重农耕社区的这种传统的文化？为什么不能支持张氏夫妇在社区内以在家看黄碟带来的文化小革命。公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者是非法侵入公民的住宅。
鉴于中国社会中长期流行的政府管得过多过宽的现象，提出这一原则，并且予以某种程度的宣传也是很有针对性的，对于中国社会的制度转型甚至可能是必要的。由此看来，即便张氏夫妇在诊所看黄碟不妥，有人向警方举报了，警方的处理，之所以扣押电视机和光盘播放机，却有可能是当地某些警方创收一种非法手段。
八、几点说明 本文从一个个案来分析当代中国法理主流话语的知识谱系和缺陷，这是否过于单薄或牵强？也许如此。而女性在我们这个社会中至少占据了一半以上。
关注微信
